噪音連續兩分鐘 就可開罰

噪音連續兩分鐘 就可開罰
更新日期:2006/12/01 04:09 記者:　林倖妃�台北報導
麵包店擾鄰，遭告侵權判賠，類似的案例也有行政罰。環保署不久前才公布修正噪音管制標準，過去須連續量測八分鐘以上降為兩分鐘，從十一月八日起，家庭式卡拉ＯＫ、公園老人會等若再毫無顧忌高歌，會被裁罰三千到三萬元。

環保署表示，過去陳情最多的就是家庭式卡拉ＯＫ，以往噪音管制量測時間至少八分鐘，持續超過標準才能開單告發。但一首歌多半三到四分鐘，民眾唱完一曲多半會暫停一下再唱，因此很難符合取締標準。

此外，選舉期間集會遊行大肆咆哮，或選舉廣播車滿街跑；公園內聚集唱歌跳舞，老人會唱卡拉ＯＫ等，都以擴音器大聲放送，也都不易取締。

噪音管制標準修正後，今後量測噪音只要連續兩分鐘，噪音量都超過管制標準，就可直接開單告發。

另外，都會區體會深刻的裝潢施工噪音，今後都列為「整體音量」管制，以符合民眾實際感受，依法可處三千元以上、三萬元以下罰款。

未逾管制標準 只要擾人就是噪音
【聯合報�記者蘇位榮�台北報導】 2006.12.01 03:09 am

高雄縣大樹鄉一家麵包店生意興隆，半夜啟動製作麵包機器，隔壁女鄰居受不了噪音失眠，告上法院。最高法院昨天判決麵包店負責人應賠償女鄰居廿萬元精神慰撫金，同時限制做麵包音量不得超過五十分貝，全案定讞。

這件案子特別的是，依環保署「噪音管制標準」，鄉村噪音白天不得超過全頻六十分貝；但最高法院認為，聽力靈敏的人對這項標準仍會產生生活上的干擾，所以噪音管制標準應該再降低十分貝，民眾的居住權才能受到合理保護。

依模擬推估，五十分貝的標準，大概就是在辦公室裡敲打電腦鍵盤、列印機啟動列印的聲音。

黃姓男子在大樹鄉租一棟三層樓透天厝開設麵包店，經常在半夜或清晨啟動機器製作麵包蛋糕。住在隔壁的蔡女，長期飽受噪音干擾而失眠，罹患精神官能焦慮症；她認為健康受損是因麵包店噪音所致。

黃辯稱，上午八點師傅來才動工製作麵包，麵包發酵及烘烤需要一段時間，下午二、三點麵包才出爐；每天最晚做到下午七點就停工，並沒有在半夜做麵包。

但蔡女向法院指出，她曾連續徹夜守在對街蒐證，看到麵包店二樓的電燈全開，她並提出照片為證；多名證人也證實，這家店經常在晚上十一點，麵包機器就開始運轉到清晨。

高雄縣環保局派員檢測該店機器的聲音，雖然沒有超過管制標準，但法院認為，這項管制標準是政府為達行政上有效管理，而採取統計學上較為寬鬆的平均值標準，不等同一般人或聽覺較靈敏的人生活上所可容忍的標準。

判決指出，民眾的居住權應受合理的保護，黃麵包店發出的噪音已經干擾蔡女睡眠，侵害蔡女的人格利益，應賠償蔡女廿萬元。 【2006/12/01 聯合報

麵包店太吵 判賠錢噤聲
半夜清晨強制安靜 另償20萬慰撫金
【賴心瑩、王吟芳╱連線報導】家住高雄的女子蔡心玲，不滿隔壁麵包店的機具噪音及震動，害她失眠、罹患焦慮症，房子也龜裂受損，告上法院求償。最高法院認定麵包店噪音雖然未超過法定標準，仍已超過民眾忍受程度，昨天判決麵包店須賠償二十萬元，且從深夜到清晨不得有聲響侵入鄰宅。全案確定。

擾人清夢
得知判決確定後，麵包店老闆黃仁勇一家人簡直氣炸了，他氣憤地說：「台灣司法不公正，我輸得很不甘願。」母親黃田明會更大罵：「怕吵就不要住在商業區，如果連我們這種商業區都不能開麵包店，全台灣的麵包店都該關門了。」勝訴的蔡心玲則說：「法院只判我慰撫金，卻沒判我房屋龜裂的損失，我光是房屋鑑價、律師費就花了十七萬了。打這個官司只是希望對方懂得敦親睦鄰。」

半夜啟動機器
蔡心玲是在九年前，搬到高雄縣大樹鄉開照相館，隔壁麵包店則是男子黃勇仁所開。蔡女說，麵包店原本將機具擺在一樓後院，三年多前卻搬到二樓，還在二樓地板開孔設置昇降機、馬達，且經常在半夜或清晨啟動機器做麵包。

由於機器和蔡女臥室僅一牆之隔，蔡女因此常被吵得睡不著，睜眼到天亮，甚至還被診斷得了精神官能焦慮症。由於麵包機具震動，也讓房子多處龜裂，蔡女於是告上法院求償一百萬元。

一審法官審理時，根據環保局噪音檢測，認為麵包店縱使機具全開，也未超過噪音管制分貝數，加上建築師鑑定認為房屋龜裂非麵包機具震動引起，判蔡女敗訴。

白天亦限音量
但二審法官認定，《噪音管制法》的管制標準是平均值，較為寬鬆，並不等於一般人可忍受的程度，判決蔡女勝訴可獲賠二十萬元的精神慰撫金，法官還規定麵包店每天上午七時到晚上十時，音量不得超過全頻五十分貝、低頻二十五分貝，晚上十時到隔天清晨七時，更不可以有任何聲響侵入鄰宅。最高法院昨天也駁回上訴，維持原判。